费利佩·桑帕约 福克斯部长同意国家含量和查配额

setu66

交叉所有权 讨论的各种主题之一是该法律的第 5 条，该条限制交叉所有权，将内容生产活动和产品传输给最终消费者的活动分开。 据报告部长称，旨在遏制经济权力滥用和避免市场过度集中的宪法指导方针（第 170 条第 4 款和第 220 条第 5 款）使解决垄断政权中存在的经济低效率和交换不公正现象成为可能。 .和寡头垄断。在视听领域，对于报告员来说，这些标准还有助于促进制作内容的多样化，防止市场关闭。 他表示：“限制交叉所有权和禁止视听价值链垂直化的目的是立即执行宪法命令。” 他认为，这项措施间接落实了言论和信息自由的基本权利，强调国家在打击传播权力集中方面的作用，因此并没有违反联邦宪法。 安辛的作用 关于将规范性权力赋予国家电影局（第 9 条唯一款以及第 21 和 22 条规定），部长表示，合法性原则认可行政部门的这一职能，“因为它以能够允许司法立法控制行政行为的可理解的原则为指导”。

报告员认为，在所分析的案件中，受到质疑的条款为参与视听部门纪律的所有国家当局的行为提供了充分的参数，防止它们成为拥有所谓的绝对监管权力的机构。 本国内容和广告限制 关于对本国内容的保留，部长表示，该规则符合联邦宪法第221条和《保护和促进文化表现形式多样性国际公约》第6条。他指出，“这些条款通过对本国内容设定配额，促进了巴西文化并鼓励独立制作”。 报告员认为，该法第 24 条规定了付费电视商业广告的最长时长，符 C级联系人列表 合保护消费者的宪法义务（《宪法》第 170 条第五项）。“虽然广播电视的收入来自商业广告的资金，但付费电视主要由订阅收入支撑，”他表示。“在这种情况下，如果第一个有限制，那么第二个应该有更多的理由”。 外国人与投标 关于限制外国人参与付费电视视听内容的节目和包装（第 10 条、上限和第 1 款），Luiz Fux 部长强调，宪法并不禁止巴西人和外国人之间的区别。



关于免除服务分配招标的问题，报告员还表示，这与《宪法》是一致的。部长表示，宪法规定的投标义务仅适用于个人无法普遍获得与公共权力相关的某些法律优势的情况。他认为，当公共采购不构成政府的选择、每个公民都可以获得预期的物品时，进行招标程序是不合适的。 代表这些协会的律师马塞洛·普罗恩萨表示，审判的要点之一是付费电视公司和广播公司（制作者与广播者）之间的交叉参与。当制作内容的公司拥有广播该娱乐产品的公司的股份时，就会出现这种公司模式，反之亦然。如今，法律禁止其中一家公司控制另一家公司。 该律师还引用了过渡规则，该规则将限制从以前的许可制度向新制度的迁移。解释说，无论信号供应系统如何（电缆、卫星、光纤），它们都将受到相同的法律规则的约束。该律师表示，之所以讨论这个问题，是因为一些规则过于严格，包括禁止财务追偿。